A napokban a MÁV Gépészetnél heves gázvita dúlt, ugyanis Kun Tamás nem kevesebbre vetemedett annál, hogy csak úgy, valami helyi nábob módjára a gázkorlátozásra hivatkozva kényszerszabadságra akarta küldeni „jobbágyait”. Tiltakozásunkra a MÁV Gépészet ZRt. vezérigazgatója Zaránd György intézkedett, emiatt Tamás kénytelen volt visszavonni ukázát, és egyeztetést kezdeményezni a szakszervezetekkel, amelyre január 9-én reggel került sor.Ezen az egyeztetésen roppant kínok között ismerték el a jogsértésüket, és voltak arra hajlandóak, hogy a gázkorlátozás miatt a járműjavítókban lehetetlenné vált munkavégzés miatt a munkavállalók immár szabadon eldönthetik, hogy a törvény szerinti állásidőt, vagy a munkáltató által felkínált szabadságot (és nem az eredeti kényszerszabadságot), vagy a szokásos szabadpéntekek egyikének összevonását választják, amit más időközben dolgoznak le. Felvetettük még azt is, hogy a Gépészet ZRt. forduljon a szolgáltató felé kártérítéssel a gázszolgáltatás szüneteltetése miatt. Az már a szolgáltató problémája, hogy a felmerült kárigényt miképp hárítja át a magyar államra, vagy érvényesíti közvetlenül az ukrán vagy orosz féllel szemben.
A tárgyalás során felvetettük, hogy a szegedi központi járműjavítóban újabb csodának lehettek az ott lévők tanúi, hiszen a sztrájk alatt – bár a járműszerelők többsége sztrájkolt – hogyhogy nem ugyanannyi V1-es, illetve V2-es javításokat végeztek el, mint úgy egyébként békeidőben.
Az alábbi épületes beszélgetésrészlet a január 6-i Startos konzultáción hangzott el, amit a VDSzSz a tizenegy próbaidejük lejárta előtti percekben kirúgott munkavállalók érdekében kezdeményezett. A munkáltató által készített jegyzőkönyv akár a január 9-i egyeztetésen is készülhetett volna.

„VDSzSz: Mennyibe kerül a kocsivizsgálók és a jegyvizsgálók képzése? (…)

Start: A kocsivizsgálók képzése 2 400 000 Ft, a jegyvizsgálók képzése 400 000 Ft. (…)

VDSzSz: Miért lettek elküldve a sztrájkoló próbaidős munkavállalók?

Start: Helyi szinten született ebben a kérdésben döntés a munkáltatói jogkörgyakorlók részéről.

VDSzSz: A jelenlévők közül senki sem érdeklődött a központvezetőknél a megszüntetés okairól?

Start: Nem.

VDSzSz: Honnan szerzett tudomást a munkáltató a próbaidős munkavállalók kirúgásáról?

Start: A VDSzSz alelnökének telefonja alapján jutott tudomására az információ.

VDSzSz: Nem tart-e a munkáltató attól, hogy a Felügyelő Bizottság vizsgálja a munkáltató eljárását és a képzési költségek felhasználását?

Start: A Felügyelő Bizottság kezdeményezése esetén a Belső Ellenőrzési Igazgatóság vizsgálhatja a munkáltató intézkedéseit az előírt eljárási rendnek megfelelően.

VDSzSz: Hajlandó-e visszavenni a munkáltató a kirúgott munkavállalókat?

Start: Erre a munkáltatói jogkörgyakorlóknak van jogi lehetősége.

VDSzSz: Megkéritek őket, hogy miután megismertétek a körülményeket, a munkáltatói jogkörgyakorlók állítsák helyre az érintettek munkaviszonyát.

Start: Nem.”

Tűrhetetlen, hogy egy rosszindulatú démon költözött be a Kerepesi útra, és erejét felhasználva megigézte az egyébként „jóságos, emberséges, széplelkű” munkáltatói jogkörgyakorlókat, akik ebben az önkívületi állapotukban rosszat cselekedtek. Nagyon rosszat, amikor kirúgták a tizenegy sztrájkoló próbaidős munkavállalót.
Azonban helyre kell igazítani magunkat, hiszen most már egyetlen Start-vezetőre se vetődhet a gyanú legcsekélyebb árnyéka sem, hogy ők adtak volna utasítást a nemtelen cselekedetek végrehajtására. Kérdéseinkre ugyanis Kozák Tamás, Tömpe István, Virág Imre és természetesen Matéczné Németh Ágnes egyértelműen azt nyilatkozták, hogy ők aztán soha ilyen tartalmú utasítást nem adtak, de még az erre irányuló gondolatkísérlet se fogalmazódott meg buksijukban.
Természetesen, nem elég az elhatárolódás, várjuk, hogy legyőzzék a gonosz démont, így az erejét vesztett szörny nem akadályozhatja meg az országban a Start helytartóságainak vezetőit abban, hogy gonosz tettüket jóvátegyék, és a tizenegy sztrájkoló mártírt újra alkalmazzák.
Hiszen minden törvényes eszközt igénybe veszünk azért, hogy a sztrájk miatti bosszúból, provokációból kirúgott munkavállalók visszakerüljenek munkahelyeikre.
A konzultáció rövidesen folytatódik, provokációra azonban a Start bérajánlata is kiválóan alkalmas. Ragaszkodunk ahhoz, hogy a bértárgyalásokon a vezérigazgató is vegyen részt. Erre szükség is lesz, mivel a Start bérajánlata tárgyalásra alkalmatlan, hiszen gyakorlatilag egyenértékű egy sztrájkfelhívással, aminek kibocsátása szokatlan egy munkáltatótól. Épeszű ember nem gondolhatja, hogy a majd’ minimálbéren tengődő jegyvizsgálók, személypénztárosok, kocsivizsgálók a gyakorlatilag két százalékos bérajánlatot elfogadják, megfűszerezve a munkáltató jóságossága függvényében differenciálásra fordítható összeggel. A „bérfejlesztés” így mindkét elemet összevetve a négy százalékot éri csak el. Nem beszélve a múlt évi elmaradt jövedelmek és a 250 ezer forint kifizetésének hiányáról.
Többek között az elfogadhatatlan alapbér-emelési mérték mellett a bérajánlat utolsó bekezdésében a munkáltató arra tett kísérletet, hogy a foglalkoztatás-politikai megállapodást a szakszervezetekkel megsemmisítse. Felháborodásunk nyomán a Start képviselője két perc után törölte az ominózus szöveget, amit nyilvánvalóan csak azért tettek a bérajánlatba, hogy a tárgyaláson lehessen mit kihúzni belőle. Ettől azonban nem javult a helyzet: ugyanolyan botrányos maradt a bérajánlat, amilyen volt, erről saját magatok is meggyőződhettek a mellékelt fájl letöltése után.

2009. január 10.