Horváth Gabriella figyelmeztette a főnökségvezetőt, hogy ez megbénítja a vasút működését. Mint levelében írta: Tombi Kitti váltókezelő tagtársunk munkahelyi balesetével kapcsolatban felvett jegyzőkönyv rögzíti, hogy az akkor viselt lábbelijének mindkét talpa törött volt, az elmúlt években nem részesült cipő ellátásban - többszöri jelzése ellenére sem.
A MÁV miért nem biztosít a részére lábbelit? - tette fel a kérdést Horváth Gabriella, aki levelében tájékoztatta a főnökségvezető arról is, hogy Tóth Gábor munkabiztonsági vezető balesetvizsgálói minőségben nem tudott a kérdésre válaszolni.

Mivel nem egyedi esetről van szó, a VDSzSz Szolidaritás pécsi területi vezető ügyvivője Kissné Kiss Ágneshez fordult válaszért, tájékoztatást kérve a védőcipők kiosztásának megkezdésére tett lépésekről. Továbbá azon intézkedésekről is felvilágosítást kért, melyek révén biztonságos marad a munkavégzés a védőcipők hiányában is.

Levelében emlékeztette a munkáltatót arra, hogy a jogszabályi változásokat követve 2015-ben módosultak a MÁV Csoport Kollektív Szerződései és Munkavédelmi Szabályzatai – néhány MÁV-START-os munkakörtől eltekintve: a lábbeli ellátás védőeszközként a Munkavédelmi Szabályzatokba került - munkakörönként meghatározva a viselőjénél felmerülő kockázatokat.

Ez nem okozott változást azoknál, akik korábban is védőfelszerelés-ellátásként kapták a cipőiket. Viszont igen jelentős, végrehajtó szolgálati szinten meghatározó azoknak a létszáma, akik már nem a KSZ-ben megállapított pontkeretük terhére rendelik meg a cipőiket, hanem a védelmi funkcióban bekövetkező bármilyen kedvezőtlen változás esetén az azonnali csere a munkáltató kötelességévé vált.

Az elmúlt évek során - a juttatás belső szabályozásától függetlenül - folyamatosak voltak az ellátási problémák úgy a ruházat, mint a cipők esetében. Mint írta, mára áttekinthetetlen, elmaradásokkal terhelt állapot alakult ki: vannak olyan munkavállalók, akik évek óta nem részesültek cipő ellátásban.

Egyúttal felhívta a munkáltató figyelmét az 1993. évi XCIII. Törvény (MvT) 63.§ ára, ami ilyen esetekre a munkavállalókra vonatkozó szabályokat rögzíti:

63. § (1) A munkavállaló jogosult megtagadni a munkavégzést, ha azzal életét, egészségét, testi épségét súlyosan veszélyeztetné. Ha a munkáltató utasításainak teljesítésével másokat veszélyeztetne súlyosan, a teljesítést meg kell tagadnia.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott veszélyeztetésnek minősül a különösen a szükséges biztonsági berendezések, egyéni védőeszközök működésképtelensége, illetve hiánya.

 

Mint arról korábban beszámoltunk, Miskolc-Tiszai állomáson tolatásvezető tagtársunk tagadta meg az utasítás teljesítését, miután munkavédelmi kesztyűje elveszítette védelmi képességét, elázott, olajos lett. Kérte, hogy a munkáltató biztosítson számára megfelelőt, ez azonban nem történt meg, sőt, a munkáltató jelentős büntetést helyezett kilátásba. Ennek ellenére tagtársunk az állomáson megtagadta az utasítás teljesítését: nem ment a vágányok közé, a forgalmi irodában ült, rendelkezésre állt. A munkáltató hat hónap 20%-os, az akkori szabályok szerint maximális alapbércsökkentést szabott ki rá, amit a VDSzSz Szolidaritás a munkaügyi bíróságon megtámadott. A pert jogerősen megnyertük, a jogkörgyakorló kénytelen volt a hátrányos jogkövetkezményt okozó intézkedését visszavonni. Azóta Miskolc-Tiszain a forgalmi irodában mindig van megfelelő állapotú munkavédelmi kesztyű.

Tartozz közénk, erősíts minket: lépj be Te is a VDSzSz Szolidaritáshoz! Legfontosabb szolgáltatásainkat itt találod! A belépéshez keresd területi irodáinkat, a Tagdíjlevonási nyilatkozatot itt találod.

Szeretnél elsőkézből értesülni a legfrissebb hírekről? Csatlakozz a VDSzSz Szolidaritás facebook-oldalához!