Hírlevél - 2007. 10. 05.
Az október 5-i Pályavasúti érdekegyeztetésen a munkáltató IV. negyedévi foglalkoztatás-politikai tervéből kiderült: mintegy 190 munkavállaló létszámleépítését tervezi, elsősorban Záhony térségében. A 2007-re vonatkozó foglalkoztatás-politikai megállapodás alapján a munkáltató által közölt felmondásra csak akkor kerülhet sor, ha a megállapodásban foglalt paramétereket kielégítő feltételeket biztosító új munkahelyet a munkavállaló nem fogadja el. A Pályavasút illetékesei szerint ezekből nincs hiány, mivel sok helyen fel kellene tölteni a létszámot. A létszámleépítések okán sorra kerülő egyeztetéseken egyébként a VDSzSz álláspontja nem változott: a leépítés VDSzSz-tagot - akaratán kívül - nem érinthet.
Az elbocsátások kapcsán került szóba a korai nyugdíjaztatás intézménye, amely álláspontunk szerint a megszűnő álláshelyek okozta problémát orvosolja. A 2008. január elsejétől a nyugdíjtörvény szigorítása azt eredményezheti, hogy több munkavállaló szeretne még az idén nyugdíjba vonulni. Ezzel kapcsolatban különös volt az a szakszervezeti oldalról érkezett hozzászólás, miszerint a cél szentesíti az eszközt: mindegy hogyan, a lényeg, hogy a biztonságot jelentő nyugdíjba kerüljön a munkavállaló, ekkor ugyanis már nem kell velük foglalkozni. A korai nyugdíjaztatás több gond forrása. Véleményünk szerint meg kell különböztetni azokat, akik esetében egészségi állapotuk tényleges megromlása miatt jogosan kerül erre sor, azoktól, akik kizárólagosan - idő előtti nyugdíjaztatásuk kérelme okán - veszik igénybe ezt a lehetőséget. A probléma túlterjeszkedik a PÉT hatáskörén, a megoldást felsőbb fórumokon kell megtalálni.Idén mintegy kétmilliárd forint, a munkavállalók megtartását szolgáló (át)képzésre fordítható összeg állt a MÁV ZRt. rendelkezésére, Szakszervezetünk - különös tekintettel a tervezett leépítésekre - a pénz felhasználását firtatta. Álláspontunk szerint ugyanis az összeg teljes egészét csak a munkamegőrzéssel összefüggő képzésekre lehet fordítani, mert például a másoddiplomás, valamint nyelvi képzések nem tartozhatnak ebbe a kategóriába. A MÁV ZRt. humánpolitikai apparátusától érkezett jogi orákulum szerint nem így van, mivel szerinte a keretösszeg mindenfajta képzésre elkölthető. Botrányos, hogy egyesek már a MÁV Vezérigazgatóságán se kívánják végrehajtatni a megállapodást, ehelyett inkább saját szájuk íze szerint értelmezgetik az amúgy egyértelmű szöveget. A kérdést a VÉT-en napirendként kívánjuk tárgyalni, mert az efféle hozzáállást - és a hozzá kötődő cselekedetet - fel kell számolni a vasútnál, hiszen ezek után nem meglepő, hogy a "végeken" egyes szolgálati vezetők (régi nevükön: főnökök) bizonyos utasításokat nem hajtanak végre, vagy saját elképzelésük szerint alakítgatják az abban foglaltakat. Mert ha valaki, aki minden VÉT-ülésen személyesen is jelen van, és világosan ismeri a megállapodást aláírók szándékait, megengedheti magának az ilyen szintű torzítást, mit várhatunk a Budapesttől távolabbra eső munkahelyek vezetőitől. Hangsúlyoztuk, hogy a keretösszeg terhére kifizetett minden forintnak a munkahelyek megtartását kell szolgálnia.
Ismét szóba hoztuk a gépkocsival történő munkába járás költségtérítését is, aminek mértéke a MÁV Startnál, valamint a Gépészetnél már hosszabb ideje kilométerenként 28 forint. Korábban az illetékesek a laktanyai elhelyezésre hivatkoztak, az azonban kiderült: ma már mindenki számára világos, hogy a Pályavasútnál nincs olyan munkakör, amely laktanyai elhelyezést igényelne. Ennél fogva érthetetlen, hogy a munkáltatóknak miért fontos, miért okoz kéjes örömöt, ha a munkavállalók több órás zötykölődéstől már eleve kimerülten érkeznek meg munkahelyeikre, vagy térnek vissza otthonaikba. A munkáltató jegyzőkönyvbe nyilatkozta, hogy jövő évtől a kilométerenként járó 28 forint gépkocsi-hozzájárulás kifizetésének nem lesz akadálya, csak azért nem lehet idén megvalósítani, mert az üzleti terv megfeledkezett ezen elemről.
A munkáltató beszámolt arról is, hogy a Pécsi Területen rövidesen kísérleti jelleggel bevezetik, hogy az osztott munkaidőt kiváltandó, a munkavállalókat gépkocsin beviszik munkahelyükre, majd a szolgálat után otthonukba visszaviszik őket. Az Üzletág az akciót siker esetén az egész országra kiterjeszti majd. Ennek költségvonzatáról nincs pontos adat. Feltett kérdéseinkre válaszolva, a munkáltató határozottan cáfolta a Pft-szakaszok, illetve a TEB-telephelyek összevonásáról szóló híreszteléseket, kérésünkre megígérték, hogy - a rémhírterjesztés hatásait megszüntetendő - korrekt tájékoztatásra utasítják az osztályvezetőket. A Pályavasút vezetése felvetésünkre megvizsgálja, hogy a Ferencvárosi hidász szakaszon miért nem fizette ki a helyi munkáltatói jogkörgyakorló még a tavalyi gépkocsivezetői pótlékot sem.
A magyarországi vonalhálózaton közlekedő "idegen" vasútvállalatok által okozott balesetek száma aránytalanul magas a cégek piaci részesedéséhez képest. A kérdés rendezésére a Pályavasút és a Biztonsági Igazgatóság egyértelmű javaslatot tesz le az asztalra, a javaslat a tervek szerint kiterjed arra is, hogyan próbálják meg az idegen vonatoknál a hibákat felderíteni. A Pályavasút vezetése nyomatékosította, hogy a kocsivizsgálóknak egy szervezeti egységben kellene lenniük - ezzel megerősítve a VDSzSz korábban is mindig hangoztatott álláspontját. Az Üzletág digitális rádió-tendert írt ki, a nyertes cégnek háromezer kilométeren három év alatt kell a rendszert kiépíteni. A fejlesztés 85 százalékos uniós támogatásból valósul meg, a győztes céget 2008. elején hirdetik ki.
Szóba került az IK Kft. kérdése is. Ismeretes: egy birtokunkba került biankó szerződés értelmében a cég a Gépészeti Üzletágtól évi másfélmilliárd forintot kap, a teljesítés azonban sokszor elmarad, ennek ellenére az IK megkapja a pénzt. Hasonló megállapodás létezik a Pályavasúti Üzletágnál is, csak vélhetően jóval magasabb összegről szól. Ezt a feltevésünket az üzletág nem cáfolta, és el is ismerte, hogy az IK nagyon hiányosan teljesít. Felhívtuk a munkáltató figyelmét arra, hogy a követett magatartással a hanyag kezelés bűncselekményi tényállása - álláspontunk szerint - megvalósulhat, ami egyébként hivatalból üldözendő. Szorgalmaztuk a kifizetések azonnali megtagadását, az elmaradt munkák teljesítését, és a jogellenesen kifizetett összegek visszafizetését a MÁV ZRt. részére.
